소송 증거 수집 중 고소됐다면, 상담에서는 목적과 실제 행동을 함께 살핀다

소송 증거를 찾던 중 형사고소를 당했다면, 상담에서는 증거가 필요했던 이유와 실제로 시도한 행동, 고소에 이른 과정을 함께 살펴봐요.

소개된 사례에서는 이혼소송과 상간남소송을 준비하던 의뢰인이 상대방 차량에 위치추적장치를 여러 차례 부착하려다 발각돼 고소를 당했어요.

상담에서는 그 행동이 위치정보보호법 위반으로 처벌될 수 있다고 설명했어요.

목적과 행동을 나눠 보는 이유

‘증거 수집의 목적’은 어떤 소송을 준비하며 자료를 찾았는지에 관한 배경이에요.

반면 ‘실제 행동’은 그 자료를 얻으려고 구체적으로 무엇을 했는지를 가리켜요.

두 내용은 연결돼 있지만 같은 질문은 아니에요.

소송을 위한 일이었다는 사정만으로 장치 부착 시도의 법적 문제까지 사라진다고 단정할 수는 없어요.

상담에서 사실관계를 설명할 때는 어떤 소송을 준비했는지, 상대방 차량에 장치를 부착하려 한 일이 있었는지, 시도가 여러 차례였는지, 그 뒤 어떻게 고소로 이어졌는지처럼 사건의 흐름을 구분해 말할 수 있어요.

이는 소개된 사례에서 다룬 내용을 정리한 것이며, 다른 증거 수집 방법의 적법성이나 개별 사건의 결론을 뜻하지는 않아요.

관련 사이트: 서울시변호사

자주 묻는 질문

소송에 쓸 증거가 필요했다는 이유만으로 충분한가요?

그 사정은 사건의 배경이지만, 사례의 상담에서는 위치추적장치를 부착하려 한 구체적인 행동도 함께 검토했어요. 목적만으로 수단의 법적 문제를 단정할 수는 없어요.

위치추적장치 부착 시도와 관련해 원문은 무엇을 설명하나요?

이혼소송과 상간남소송을 준비하던 의뢰인이 상대방 차량에 장치를 여러 차례 부착하려다 발각돼 고소를 당했고, 해당 행위가 위치정보보호법 위반으로 처벌될 수 있다고 설명해요. 이는 그 사례에 관한 내용이에요.